Rethinking the disciplinary organization in the university, an approximate critique from the complexity approach
DOI:
https://doi.org/10.48168/cc012021-004Keywords:
Knowledge, complexity, organization, university, societyAbstract
The proposed criticism calls into question the organization of knowledge in the university as an institution that creates and re-creates knowledge, seeking to contextualize it within society. For this, the complexity approach is appealed, as an alternative through which a brief retrospective review of the principles that gave rise to the formalized disciplinary organization in the university structure is carried out. Its implications and limitations to face the problems that still afflict humanity are discussed. Through the principles associated with complexity such as the systemic, hologrammatic, retro-actional, recursive principle, self-organization, the dialogic; and reintroduction, some admittedly debatable reflections have been tested that may contribute to harnessing the power and action of disciplinary knowledge in an attempt at fruitful dialogue through synaptic interface-type mechanisms. The annotated meditations suggest that it is possible to try to rethink the organization of knowledge while respecting the disciplines, suggesting at the same time creating responses from a philosophical, epistemological and methodological level, which can respond to the complexity of the overlapping realities, in which labyrinth also the university is located.
References
Antiseri, Darío (1978). Análisis epistemológico del marxismo y del psicoanálisis. Salamanca: Ediciones Sígueme.
Ardoino, Jacques (2000). La complejidad. En Morin, Unir los conocimientos. La Paz, Bolivia: Plural Editores
Berg, Barbro, et.al. (1977) Innovations and innovate. Processes in higher education. Stockhlm: National Board of Universities and Collages.
Barthes, R (1896). Lo obvio y lo obtuso. Barcelona: Ediciones Paidós.
Bunge (1997). La causalidad, el principio de la causalidad en la ciencia moderna. Buenos Aires: Editorial Sudamericana.
Clark, B.R (1991). El sistema de educación superior. México: Editorial Nueva Imagen.
García, Rolando (2006). Sistemas complejos, conceptos, métodos y fundamentación epistemológica de la investigación interdisciplinaria. Buenos Aires: Gedisa.
Husserl (1975). Ideas relativas a una fenomenología pura y una fenomenología fenomenológica. México: Fondo de Cultura Económica.
Johansen (1986). Introducción a la teoría general de sistemas. México: Editorial LIMUSA, S.A.
Kanizsa, G (1986). Gramática de la visión. Barcelona: Ediciones Paidós.
Kuhn T. (1971). La estructura de las revoluciones científicas. México: Fondo de Cultura Económica.
Maturana y Varela (1990). El árbol del conocimiento. España: Debate.
Moreno (2002). Manual de iniciación pedagógica al pensamiento complejo, Corporación para el pensamiento Complexus, ICFES-UNESCO.
Morin (1992), El método IV. Madrid: Ediciones Cátedra.
Morin (2000). Unir los conocimientos. La Paz, Bolivia: Plural Editores
Morin (2002). La mente bien abierta. Barcelona: Seix Barral, S.A
Nicolescu, Basarab, (1996). La transdisciplinarité. Mónaco: Editions du Rocher. Collection “Transdisciplinarité”.
Prigogine (1983). El tiempo y el devenir. Barcelona: Gedisa.
Reynoso, Carlos (2009). Modelos o metáforas- crítica del paradigma de la complejodad según Edgar Morin. Buenos Aires.
Schuldt, Jürgen (2005). ¿Somos pobres porque somos ricos? Lima: Fondo Editorial del Congreso del Perú.
Velilla, M. (2002). Manual de iniciacióm pedagógica al pensamiento complejo. Colombia: UNESCO, Corporación para eñ Desarrollo Complexus.
Vilar, Sergio (1997). La nueva racionalidad: comprender la realidad con métodos transdisciplinarios. Barcelona: Kairós.
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2021 Revista Ciencias de la Complejidad
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.