UNA REFLEXIÓN SOBRE LA DIVERSIDAD CULTURAL Y EL CONOCIMIENTO DEL MEDIO AMBIENTE

Mario Alberto Castillo Hernández

doi:10.48168/cc012022-008

Authors

Mario Alberto Castillo Hernández Instituto de Investigaciones Antropológicas UNAM https://orcid.org/0000-0002-5832-3414

DOI:

https://doi.org/10.48168/cc012022-008

Keywords:

Linguistic anthropology, ethnoscience, cultural diversity, linguistic relativity, biodiversity, community knowledge

Abstract

From the tradition of linguistic anthropology, the ideas of cultural diversity and the principle of linguistic relativity are taken up. In addition to highlighting the central authors who contributed to the study of language and its relationship with culture and thought, the approaches that emerged in the middle of the last century such as cognitive anthropology, ethnoscience and speech ethnography are taken up again. From a theoretical and methodological reflection, the importance of retaking the transdisciplinary perspective that integrates the analysis of cultural diversity, linguistic diversity and biodiversity is raised. Take into account the interaction of man with the environment that is essential for understanding collective memory and community knowledge.

References

Boas, Franz, lntroduction la Handbook of American lndian Languages, J. w. Powel (ed.), Indian Linguistic Families of America North of Mexico, Universite oí Nebraska Press, 1991.

Berlin, B., D. E. Breedlove y P. H. Raven, “Folk Taxonomies and Biological Classification”, en Science, No.154, 1966, pp. 273-274.

Berlin, B., D. E. Breedlove y P. H. Raven, Principles of Tzeltal Plant Classification. An Introduction to the Botanical Ethnography of a Mayan-Speaking Peopel of Highland Chiapas, Academic Press, New York, 1974.

Berlin, Brent, Ethnobiological Classification: Principles of Categorization of plants and animals in Traditional Societies, Princeton University Press, 1992.

Cardona, Giorgio Raimondo, Los lenguajes del saber, Gedisa, Barcelona, 1994.

Castillo Hernández, Mario Alberto (Coordinador), Estudio transdisciplinario de meliponicultura en la región de Cuetzalan, Puebla. Análisis etnocientífico, etnoarqueológico y etnolingüístico de la producción de miel virgen, IIA-UNAM, México, 2020.

Costa, Neto, Eraldo Medeiros, Dídac Santos Fita y Mauricio Vargas Clavijo (Coords.), Manual de Etnozoología. Una guía teórico-práctica para investigar la interconexión del ser humano con los animales, Tundra Ediciones, Valencia, España, 2009.

Chomsky, Noam, Aspectos de la teoría de la sintaxis, Aguilar, Madrid, 1999.

Dougherty, Janet (ed.), Directions in Cognitive Anthropology, University of Illinois Press, Urbana and Chicago, 1985.

Duranti, Alessandro, Antropología Lingüística, Cambridge University Press, Madrid, 2000.

Foley, William, Anthropology Linguistics. An Introduction, Blackwell Publishers, Great Britain, 1997.

Hoijer, Harry, “The Sapir-Whorf Hypothesis”, en Harry Hoijer (ed.), Language in Culture. Conference on the Interrelation of Language and Other Aspects of Culture, University of Chicago Press, 1954, pp. 93-105.

Holland, Dorothy y Naomi Quinn, Cultural Models in Language and Thought, Cambridge University Prees, USA, 1987.

Humboldt, Wilheim von, Sobre el origen de las formas gramaticales y su influencia sobre el desarrollo de las ideas, Anagrama, Barcelona, 1972.

Hymes, Dell (comp.), Language in Culture and Society. Reader in Linguistics and Anthropology, Harper and Row, Publishers, New York, 1964.

Hymes, Dell “A Perspective for Linguistic Anthropology”, en Sol Tax (ed.), Horizons of Anthropology, London, George Al1eny Unwin LTD, 1965, pp. 93-107.

Hymes, Dell “Hacia una etnografía de la comunicación”, en Paul L. Garvin y Yolanda Lastra de Suárez, Antología de estudios en etnolingüística y sociolingüística, UNAM, Lecturas Universitarias, No.20, México, 1984, pp. 48-89.

Kottak, Conrad Phil1ip, Antropología Cultural: espejo para la humanidad, McGraw-Hill/Interamericana de España, Madrid, 1997.

Leff, Enrique, La complejidad ambiental, Siglo XXI, México, 2000.

Lucy, John, Language Diversity and thought. A Reformulation of the Linguistic Relativity Hypothesis, Cambridge University Press, 1992a.

Lucy, John, Grammatical Categories and Cognition. A Study of the Linguistic Relativity Hypothesis, Cambridge University Press, 1992b.

Mackert, Michael, “The Foots of Franz Boas, View of linguistic Categories a Window to Human Mind”, en Historiographia Linguistica, XX, 2-3,1993, pp. 331- - 351.

Malinowski, Bronislaw,”EI problema del significado en las lenguas primitivas” en C. K Ogden y I. A Richards, El significado del significado. Una investigación acerca de la influencia del lenguaje sobre el pensamiento y de la ciencia simbo1ica, Paidós, España,1984, pp. 310-352.

Morin, Edgar, Introducción al pensamiento complejo, Gedisa, España, 1998.

Palmer, Gary, Lingüística Cultural, Alianza Editorial, 2000.

Pérez-Taylor, Rafael, Transdisciplina, complejidad y antropología,

IIA-UNAM, México, 2016.

Pérez-Taylor, Rafael, Memoriales: desierto(s) y reflexividad

estudios sobre el acontecer, IIA-UNAM, México, 2022.

Sapir, Edward, Selected Writing of Edward Sapir in Language, Culture and Personality, David G. Mandelbaum (ed.), Berkeley, University of California Press, 1949.

Schaff, Adam, Lenguaje y Conocimiento, Teoría y praxis, Editorial Grijalbo, S. A., México, 1975.

Tyler, Stephen (ed.), Cognitive Anthropology, Tulane University ,1969.

Voloshinov, Valentín, El signo ideológico y la filosofía del lenguaje, Ediciones

Nueva Visión, Buenos Aires, 1976.

Whorf, Benjamin Lee, Lenguaje, pensamiento y realidad. Selección de escritos, Barral Editores, Barcelona, 1971.