RELECTURA DE LA “INTERSECCIONALIDAD” DESDE LA “COMPLEJIDAD”: DIÁLOGO DE LA PERSPECTIV A DE GÉNERO CON EL PENSAMIENTO COMPLEJO

María Nely  Vásquez Pérez

doi:10.48168/cc022022-001

Authors

María Nely Vásquez Pérez Facultad de Teología del Norte de España, Sede de Vitoria https://orcid.org/0000-0002-0879-5309

DOI:

https://doi.org/10.48168/cc022022-001

Keywords:

Sciences of complexity and complex thought, feminist epistemology, gender gap in science, gender perspective, intersectionality

Abstract

This paper shows the complementarity between the epistemology of complexity and the gender perspective. The complexity paradigm is one of the most appropriate epistemic frameworks for the analysis of societies and cultures, expanding and going beyond the classic reductionist paradigm of science. The complexity allows the application of non-linear methodological schemes, adjusting better to the dynamic framework in which human relations operate and, within them, discrimination based on gender. Therefore, in this study, we review how this paradigm connects with the category of intersectionality, central to the methodological approach to the gender perspective.

References

Begun (y otros). (2003). Health care arganizations as complex adaptative systems, en Stephen, M. y Mindy, W. (eds.). Advances in Health Care Organization Theory. San Francisco: Jossey-Bass, 253-288.

Braidotti, R. (2004). Feminismo, diferencia sexual y subjetividad nómade, Barcelona: Gedisa.

Collins, P. y Bilge, S. (2018). Intersectionality. Cambridge: Polity Press.

Fricker, M. (2017). Injusticia epistémica. Madrid: Trotta.

García, S. y Pérez E. (2017). Las mentiras científicas sobre las mujeres. Madrid: Catarata.

Gödel, K. (1931). Über formal unentscheidbare Sätze der Principia Mathematica und verwandter Systeme, I. Monatshefte für Mathematik und Physik. 38, 173-198.

González, M., López, J. y Luján, J. (eds.). (1996). Ciencia, tecnología y sociedad: Una introducción al estudio social de la ciencia y la tecnología, Madrid: Tecnos.

Gutiérrez, A. (2003). La Promesa I: Edgar Morin, conocimiento e interdisciplina. México: Universidad Iberoamericana.

Kauffman, S. (1995). At Home in the Universe. The search for laws of self-organization and complexity. Nueva York: Oxford University Press.

Keller, E. (1985). Reflexiones sobre género y ciencia, Valencia: Alfons el Magnànim.

Keller, E. y Longino, H. (eds.) (1996). Feminism and Science. Oxford: Oxford University Press.

Luengo, E. (2014). El Conocimiento de lo Social. I. Principios para pensar su complejidad. Guadalajara (México): Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente (ITESO).

Luhmann, N. (1983). Fin y racionalidad en los sistemas. Madrid: Editora Nacional.

Maturana, H. y Varela, F. (1984). El árbol del conocimiento. Las bases biológicas del conocimiento humano. Santiago de Chile: Universitaria.

McCall, L. (2005). The Complexity of Intersectionality. Journal of Women in Culture and Society. 3/30, 1773-1800.

Morin, E. (1981). El Método I. La naturaleza de la naturaleza. Madrid: Cátedra.

Parsons, T. (1960). Structure and Process in Modern Societies. Nueva York: Free Press.

Prigogine, I. y Stengers, I. (1979). La nouvelle alliance. Métamorphoe de la science. París: Gallimard.

Senge, P. (1990). The Fifth Discipline: The Art and Practice of the Learning Organization. Nueva York: Doubleday.

Shannon, C. y Weaber, W. (1949). The mathematical Theory of Communication. Urbana: University of Illinois Press.

Varsavsky, O. (1982). Ideas básicas para una filosofía constructiva, en Varsavsky, O. (ed.). Obras escogidas. Buenos Aires: Centro Editor de América Latina.

Wiener, N. (1998). Cibernética o el control y comunicación en animales y máquinas. Barcelona: Tusquets.